供不應求原是幻 押銅借錢才是真

拜財經博客（FT Alphaville應記一功）鍥而不捨窮追猛打所賜，券商投行不甘後人落力跟進，內地銅進口與借貸融資之間的關係，呼之欲出。

3月28日，南非標準銀行（Standard Bank）以〈中國之行滙報──銅市值得關注〉（China trip report － copper market a real cause for concern）為題，根據該行分析團隊在上海實地考察的所見所聞，針對銅進口與企業尤其內房融資的「轇轕」，發表了一份參考性甚高的報告。一天後，渣打銀行在其金屬市場周報中，對內地大量銅進口被用作抵押品，繞過中央貸款限制取得低成本融資，提出與標準銀行口徑相似的質疑。

透過「信用狀」（Letter of Credit, LC）和「遞延支付」（deferred payment LC），內地企業（大多數為物業開發商）以此途徑融資，成本一般為倫敦同業拆息（LIBOR）加倫敦金屬交易所（LME）與上海期貨交易所兩地之間的套戥差價。由於進口銅的企業並非直接從事金屬買賣，不過以此法作「曲線」融資，套戥（交易）損失近乎一種額外的利息開支；饒是如此，涉及的財務成本仍遠低於傳統銀行貸款（在當前環境下，即使銀行願借，息口亦必十分「拿利」），又或發債須付的高息。與物業銷售利錢相比，透過此法融資，既可解決營運資金短缺的問題，又不虞損及發展項目的投資回報，「善加利用」的誘因極大。

渣打在報告中指出，上海期貨交易所數據顯示，旗下倉儲銅庫存上周達172,000噸，為去年5月以來最高，較今年初水平增加30％。然而，庫存增長主要拜融資相關活動所賜。由於進口並未被真實需求消化，據在上海考察過的標準銀行分析團隊實地滙報，囤積於部分倉儲的銅，已多至設施容納不下，須在貨倉外另覓空間擺放。

兩行報告「着力點」雖稍有不同，渣打更注重此種融資手段對銅價的影響，惟數據大同小異，且不約而同指向內地企業在中央勒令銀行「收水」下，利用銅市作「跳板」尋求資金日益流行，成為上有政策下有對策的顯例！