「階梯電價」改革討論變口水之爭

本月9日，國家發改委公布《關於居民生活用電實行階梯電價的指導意見》，向公眾徵求意見。因為事關所有的城鄉家庭，據《中國青年報》對2432人進行的一項調查顯示，92.2%的人對此事表示關注。如此高的公眾關注度，只能說明茲事體大。

今年4月28日的國務院常務會議提出，推行居民用電階梯價格。電價取決於多種因素，如燃料價格、政府補助、政策法規、氣候等。同時在城鄉、南北方及季節性方面，居民用戶差別很大。官方的統計是，2009年全國居民戶均月用電量約90度，浙江居民戶均月用電量約130度，與之相鄰的安徽卻只有70度。城鄉之間的用電差別也是如此，2009年，城鎮居民戶均月用電量約為140度，農村為60度。

改革往往就是漲價

居民電價要改革，官方當然要給出一些堂皇的理由。比如推行低炭環保、促進節能減排，讓民眾「少用少花錢、多用多花錢」等。但在媒體和坊間，對此卻根本就不給一點情面。

有評論直指，這是以低炭節能為幌子，行漲價之實；這又是一次以改革為基調，漲價為實質的行為。還有人說的更加直白，階梯電價，不過是讓電價上了階梯。也難怪，因為過去各地召開的公共產品和服務的調價「聽證會」，大都以價格上漲而告終。

公共產品及服務的「改革就等同於漲價」，這在民間早就形成共識。有關部門在去年11月就曾表示，「居民電價嚴重偏低、大幅低於工業電價」。還有學者指，我國一直是工商業用電交叉補貼居民用電，居民用電還沒達到補償供電成本的程度。根據發改委初步預計，2010年全國居民用電平均價格僅為每度0.5元（人民幣．下同）左右，既低於工業電價，也低於平均電價。目前，國外居民電價一般是工業電價的1.5倍至2倍。基於以上種種，居民電價改革看來勢在必然。

中國電價高美國10倍

有資料顯示，美國人的平均年收入是我國的16倍，而他們的電價是我國的1.5倍，美國的電價僅相當於我國的每度3分錢。世界發達國家居民消費1000度的電能的費用，佔全國月平均工資的6.79%，其中韓國3.19%、美國2.67%、法國4.1%、英國5.77%、日本8.19%。目前，中國這一數字是30.68%，相對中國的平均工資而言，目前中國的電價是發達國家的4.52倍。另有一種演算法亦顯示，中國電價是德國4倍多，是美國10倍左右。

顯然，有關「階梯電價」改革方案的徵詢意見，已經演變成一場有關居民電價高低與否的口水之爭，演變成一場有關各方利益的博弈與角力，官方與媒體和民眾之間，依然還是在各說各話，尚未找到「交集」與共識。

因為發電廠、電網企業生產成本的制約，還有居民用戶的承受力因素，以及節能、減排、降耗等現實考慮，筆者以為，關鍵還是要在促進節約能源，保護環境與民眾負擔上找好一個各方都能接受的平衡點。