穆迪對於中國民企進行研究的「紅旗報告」（Red Flags for Emerging-Market Companies: A Focus on China），引起市場激烈迴響。辛思維細閱報告，發現為數一半的「警示」準則有欠公允，其餘一半則是其理據值得跟進。故此，投資者宜細心研究，不要單憑紅旗多寡而作為投資理據。
穆迪紅旗報告分別按照「企業管治」、「管理模式」、「增長策略」、「盈利及現金流質素」及「核數師及賬目」五個範疇衡量，每個準則下有數個細項作為衡量標準，若該公司的狀況與該標準符合，便給予一支紅旗，辛思維翻閱過後，覺得當中有不少準則似是疑非，未必能作為量度公司質素的間尺。
賺錢要防 進取有罪
例如，穆迪把股權集中度作為給予紅旗的準則之一，忽視了華人企業與西方企業的差異。香港過去數十年的經驗證明，不少傑出的華資企業均屬家族經營，成功的港資地產商如長實（001）李氏家族、新地（016）郭氏家族和九倉（004）吳光正家族，以至利豐（494）、德昌電機（179）和恒安（1044）的主事人，均是持股30%以上的經營者，若以此準則來衡量，上述股份均要被插上紅旗。
另一個令人大惑不解的準則是，企業擁有高利錢也都要響警號。按照穆迪的標準，若言企業之經營純利率（EBITDA）在40%以上的，則很有可能存在問題。這個準則未免忽視了一些企業在行業中擁有近乎特殊經營優勢，才享有高利潤率，如報告提及的水泥、煤炭及新材料企業，均有特殊的經營優點，高利錢情況有機會延續。
發展模式「過於進取」（Aggressive Growth），也被列為企業質素出現問題的信號之一。穆迪評定一間企業增長「過於進取」的準則是，資產或收入於三年之內翻上一倍。
平心而論，若有一間企業做到此點，究竟是增長強勁，還是過於進取呢？實在地，若企業證明賬目經過具信譽的核數師審計、保證無誤的話，資產和收入高速增長是利好而非不利信號。
雖然穆迪報告的紅旗信號標準值得商榷，但20個準則中，倒有數項是有意思的，值得拿出來討論。
第一項是，公司擁有負數現金流，意即資金流出「血流不止」。除非公司尚處於大量投資階段，否則公司擁有大量負數現金流並非理想表現，這可能反映公司正在堆積存貨，又或者有大量放賬尚未收回，23間企業之中，有17間擁有此項特點，值得關注。
另外一項是主要股東於上市公司以外，擁有其他業務。現時內地銀根偏緊，若言大股東擁有別的業務，而這些業務是需要大量資金的話（例如房地產），不排除大股東會以抵押股份方式來「撲水」，一旦這些老闆無力還錢，有可能會拋售股票套現。
部分警號 切中要害
此外，如穆迪所指，複雜的架構成為民企弄虛作假的溫床。正如本報專欄作家高仁本周二的專欄所指，企業有時會利用聯營公司美化盈利及降低表面負債，尤如打了羊胎素來美化面容一樣，實際上的體質可能孱弱不堪。
還有一項是有意思的，是公司是否有合資格會計師。皆因不少投資者皆以為，在香港上市的公司內部均應聘有註冊會計師。
但現實是，現時上市條例並沒有規定上市公司一定要有合資格人士（Qualified Accountant）從事會計工作，被證監勒令停牌的中國森林（930），便沒有合資格人士參與會計工作，內部監控薄弱，值得投資者關注。
沒有留言:
張貼留言